Фискальные регистраторы: что такое и принцип работы
-
Konstantin71
- Gruppenfuehrer
- Сообщения: 937
- Зарегистрирован: 22 окт 2007, 13:11
Кстати в Тайланде кассы стоят во всех магазах,даже в уличных палатках встречаются,пользуются там конечно серьезными японскими аппаратами,но пародокс заключается в том что предпринематели малого бизнеса не платят налоги вообще:= ,правда я не смог точно узнать критерии их различия от среднего бизнеса,теремов там не видел вообще,стоят только банкоматы,с телефонными карточками проблема возникала,где купить?И еще не понятна такая разница в стоимости звонков в Россию,у меня был мтс-45руб минута,с местного оператора 15-руб минута.-|FIL писал(а):валерий писал(а):Посмотри в Германии.У них уже сейчас есть ККТ с диском(некорректируемым).А не так давно их министр финансов делал заявление о применении в ККТ криптозащиты.США пока оазис свободы.Кстати,если там к бизнесмену пришли инспектора(неважно какие)-киздец бизнесу.У нас ТАК?Хрен!Менталитет.
Ну да, а представляються эти инспектора так - "мы из гестапо, собирайтесь" +)
Валерий, что вы опять плетете ? Где вы только информацию то такую берете ?
Нам повезло, что наши детство и юность закончились до того, как правительство купило у молодежи СВОБОДУ в обмен на ролики, мобилы, фабрики звезд и классные сухарики (кстати, почему-то мягкие)
Я сделан в СССР.
Я сделан в СССР.
-
Konstantin71
- Gruppenfuehrer
- Сообщения: 937
- Зарегистрирован: 22 окт 2007, 13:11
А ктонибудь знает,по каким меркам у нас отличают малый или средний бизнес?mip07 писал(а):Спасибо за столь подробную информацию!Novichek писал(а):Флэшка в ЭКЛЗ стоит 4 Мб...
Нам повезло, что наши детство и юность закончились до того, как правительство купило у молодежи СВОБОДУ в обмен на ролики, мобилы, фабрики звезд и классные сухарики (кстати, почему-то мягкие)
Я сделан в СССР.
Я сделан в СССР.
константин71 писал(а):А кто-нибудь знает,по каким меркам у нас отличают малый или средний бизнес?mip07 писал(а):Спасибо за столь подробную информацию!Novichek писал(а):Флэшка в ЭКЛЗ стоит 4 Мб...
Критерии градации малого бизнеса, введенные правительством (_http://www.rg.ru/2008/08/05/biznes-kriterii.html)
Согласно этому документу микропредприятиями признаются компании с годовой выручкой, не превышающей 60 миллионов рублей, малыми - 400 миллионов рублей, средними - 1 миллиард рублей. Сразу поясним: это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.
В то же время напомним, что в Федеральном законе "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" уже прописаны рамочные критерии для отнесения предприятий к малым.
Помимо годовой выручки, параметром является численность работников. В соответствии с законом число сотрудников микропредприятия не должно превышать 15 человек, малого - 100 человек, среднего - 250 человек.
Комментарии:
Код: Выделить всё
Критерии градации малого бизнеса, введенные правительством, насторожили экспертов — Ирина Колодина."Танцуем от выручки" — Российская Газета — В конце июля "РГ" опубликовала постановление правительства, в котором вводятся критерии для отнесения предприятий к микро-, малому и среднему бизнесу. По мнению экспертов, благодаря введению данных стандартов станет возможным осуществление реальной господдержки субъектов малого предпринимательства. Однако некоторые детали документа настораживают специалистов. Так, планки годовой выручки, установленные в качестве критерия, несколько завышены, считает директор департамента стратегического анализа компании "ФБК" Игорь Николаев. Эксперт уточнил, что оборот в 400 миллионов рублей в год может обеспечить только "хорошее" малое предприятие. С учетом же набирающей темпы инфляции сегодня эта планка завышена, а завтра она окажется заниженной-
Гость
Что происходит на самом деле с фискализацией платежных терминалов и законопроектом
03.04.2009 10:10. Статья Артема Генкина (с сокращениями и добавлениями от КартТорга)
История с одобрением в нескольких чтениях нижней палатой Госдумы, а затем отклонением в Совете Федерации пресловутого законопроекта о деятельности операторов по приему платежей не оставит равнодушным даже самое черствое сердце любого человека, независимо от того, имеет ли его бизнес прямое отношение к терминальной схеме приема платежей или нет. Мне, впрочем, кажется, что в данном вопросе мы все в одной лодке - и терминальщики, и ЭПС, и банки, и население - просто до поры до времени этого не осознаем.
Итак, в обществе сложилось понимание того, что учет, в том числе налоговый, проходящих через терминалы платежей необходим. Однако, столь же единодушного мнения по поводу того, КАК это должно происходить, - нету. В связи с чем существует несколько "плодотворных дебютных идей". Одна из них (ИДЕЯ 1) была озвучена крупнейшими игроками рынка ЭПС и предусматривала перенос фискализации с точек приема платежей на уровень частных компаний - операторов крупнейших терминальных сетей (не владельцев - картина с собственностью на железные аппараты непроста - а именно операторов). Получалось, что при успехе этой концепции процессинговые центры выдавали бы налоговому ведомству централизованную налоговую отчетность, а оно принимало бы ее на веру после адекватных процедур контроля и унификации.
Вторая идея (ИДЕЯ 2) состояла в том, что необходимо расширить спектр разрешенных видов платежей через платежные терминалы. Не устаю повторять, что в этой (и именно в этой) части активная миссионерская деятельность представителей уже упомянутой группы компаний, несомненно, была полезна рынку: ситуация, когда через принадлежащий небанку терминал можно заплатить за газ и за телефон, но нельзя, например, погасить кредит банку, является верхом абсурда и не выгодна никому.
Третья идея (ИДЕЯ 3) состояла в том, чтобы навязать фискализацию максимально обширному кругу экономических субъектов (включая совсем, на мой взгляд, не относящиеся к теме банки с банкоматами и экономически не способный выполнить предписание вендинговый бизнес), заставив их в массовом порядке затариться неким девайсом, поставляемым олигопольно и включающим некий компонент, производимый монопольно. Размер вменяемого отрасли единовременного налога в случае реализации ИДЕИ 3 в ее наиболее широком применении (без учета обязательных абонентских и сервисных платежей, также заложенных в законопроект) может составить: 40 000 руб (прогнозируемая стоимость одного девайса) х 400 000 (подлежащих фискализации терминалов, банкоматов и вендинг-машин) = 16 млрд руб. Без комментариев.
Очень интересная попытка разобраться, какие выгоды (обозначены в таблице как 1) или невыгоды (-1) сулит различным группам интересов внедрение каждой из уже упомянутых идей, а также и законопроекта, представляющего собой взрывоопасное соединение ИДЕИ 2 и ИДЕИ 3. Как "0" в таблице обозначены ситуации, когда данная инициатива никак на данную группу интересов не влияет.
Табл. 1. Инициативы в области приема платежей и их влияние на групповые интересы. См.ссылку на оригинал статьи
ГД приняла закон с идеями 2 и 3. По мнению Генкина, ситуация с поголовной фискализацией на руку только "Поставщикам фискального девайса". Список их известен, хозяева тоже.
Вот аргументы поставщиков ККМ (или их защитников):
1. Они считают, что принятый закон не затронет банки, т.к. «Законопроект не относился к банкам. И ЦБ пока ничего на эту тему не планировал. + немного забываем, что банки и так подконтрольны по самое не могу, там фискализация мало чем обоснованна». (Поэтому СФ зря тормозит закон…)
2. Идея с фискализацией процессингов понятна. Но на практике малореализуема. Думаю, это было основной причиной, почему эта идея даже не была включена в проект. Статус самих ЭПС непонятен, и пытаться на их базе что-то фискализировать на уровне процессингов - дело интересное, но малоэффективное. В итоге самый простой вариант - вынести фискализацию на уровень устройств.
3. Де-факто, сейчас в стране действует целый сегмент практичсеки финансовых институтов, которые не контролируются ВООБЩЕ НИКАК и НИКЕМ. Представьте себе, что в банковской системе вдргу возникли банки, которые никому не отчитываются, не являются прозрачными, проконтролировать ни обороты, ни направление движений сресдтв практически нереально. А теперь подумайте, так ли уж отличаются ЭПСв этом случае от банков. И подумайте, почему вдруг ЭПС должны играть по иным правилам. Это как вывести на поле две команды по футболу. Но одна - футбол-соккер, вторая - американский футбол. А потом начать игру и играть поправилам регби.
Возражение противникам фискализации процессинга и предложения от КартТорга
20.05.2009 18:55:23
Единственным аргументом за фискализацию терминалов было высказывание: «Идея с фискализацией процессингов понятна, но на практике малореализуема». Это мнение было основной (легальной) причиной, почему эта идея даже не была включена в проект. Еще говорилось, что Статус самих ЭПС непонятен, и пытаться на их базе что-то фискализировать на уровне процессингов - дело интересное, но малоэффективное. В итоге дума принимает самый простой вариант - вынести фискализацию на уровень устройств.
По вашему, статус ЭПС не определен, поэтому нельзя их фискализировать на уровне процессинга. Но закон и должен определить статус ЭПС. Уже сейчас Все платеженые системы развиваются на основе банковского сектора, поскольку за каждой крупной ПС стоит банк, а ОСМП-ешные агенты кроме того имеют на руках трёхсторонние и четырехсторонние договора с участием банка. ЭПС состоят из ПС ( Платежных Систем - процессинговых центров - вполне прозрачных и подотчетных закону юридических лиц, как правило, работающих в паре с банками) и агентов (владельцев платежных терминалов, статус которых можно определить законом).
Как конкретно фискализировать ЭПС на уровне процессинга? Вариантов много. Можно, к примеру, в законе отметить, что ПС несут ответственность за достоверность и своевременность предоставления информации об оборотах и доходах своих агентов при работе с данной платежной системой и что этой информации можно верить в налоговой (до тех пор, пока не доказано обратное). Эта ПС должна отвечать за свою информацию, представленную в налоговую.
ПС должна требовать обязательной регистрации в налоговой всех лиц, выступающих в качестве платежных агентов в данной платежной системе. Без этой регистрации агент работать с данной ПС не может. Налоговая, зарегистрировавшая агента по приему платежей, должна требовать от него регулярные отчеты о доходах и оборотах, подписанные той ПС, агентом которой он является. Ну вот, примерно так все можно было бы сделать. Как банк учитывает информацию о доходах банкомата? Так в принципе и мы должны делать.
Другой вариант был озвучен крупнейшими игроками рынка ЭПС и предусматривал перенос фискализации с точек приема платежей на уровень частных компаний - операторов крупнейших терминальных сетей (не владельцев - картина с собственностью на железные аппараты непроста - а именно операторов). Получалось, что при успехе этой концепции процессинговые центры ПС выдавали бы налоговому ведомству централизованную налоговую отчетность, а оно принимало бы ее на веру после адекватных процедур контроля и унификации.
Вместо того, чтобы стричь с малого бизнеса 16 млрд. руб., принять нормальный закон. Трудно?
03.04.2009 10:10. Статья Артема Генкина (с сокращениями и добавлениями от КартТорга)
История с одобрением в нескольких чтениях нижней палатой Госдумы, а затем отклонением в Совете Федерации пресловутого законопроекта о деятельности операторов по приему платежей не оставит равнодушным даже самое черствое сердце любого человека, независимо от того, имеет ли его бизнес прямое отношение к терминальной схеме приема платежей или нет. Мне, впрочем, кажется, что в данном вопросе мы все в одной лодке - и терминальщики, и ЭПС, и банки, и население - просто до поры до времени этого не осознаем.
Итак, в обществе сложилось понимание того, что учет, в том числе налоговый, проходящих через терминалы платежей необходим. Однако, столь же единодушного мнения по поводу того, КАК это должно происходить, - нету. В связи с чем существует несколько "плодотворных дебютных идей". Одна из них (ИДЕЯ 1) была озвучена крупнейшими игроками рынка ЭПС и предусматривала перенос фискализации с точек приема платежей на уровень частных компаний - операторов крупнейших терминальных сетей (не владельцев - картина с собственностью на железные аппараты непроста - а именно операторов). Получалось, что при успехе этой концепции процессинговые центры выдавали бы налоговому ведомству централизованную налоговую отчетность, а оно принимало бы ее на веру после адекватных процедур контроля и унификации.
Вторая идея (ИДЕЯ 2) состояла в том, что необходимо расширить спектр разрешенных видов платежей через платежные терминалы. Не устаю повторять, что в этой (и именно в этой) части активная миссионерская деятельность представителей уже упомянутой группы компаний, несомненно, была полезна рынку: ситуация, когда через принадлежащий небанку терминал можно заплатить за газ и за телефон, но нельзя, например, погасить кредит банку, является верхом абсурда и не выгодна никому.
Третья идея (ИДЕЯ 3) состояла в том, чтобы навязать фискализацию максимально обширному кругу экономических субъектов (включая совсем, на мой взгляд, не относящиеся к теме банки с банкоматами и экономически не способный выполнить предписание вендинговый бизнес), заставив их в массовом порядке затариться неким девайсом, поставляемым олигопольно и включающим некий компонент, производимый монопольно. Размер вменяемого отрасли единовременного налога в случае реализации ИДЕИ 3 в ее наиболее широком применении (без учета обязательных абонентских и сервисных платежей, также заложенных в законопроект) может составить: 40 000 руб (прогнозируемая стоимость одного девайса) х 400 000 (подлежащих фискализации терминалов, банкоматов и вендинг-машин) = 16 млрд руб. Без комментариев.
Очень интересная попытка разобраться, какие выгоды (обозначены в таблице как 1) или невыгоды (-1) сулит различным группам интересов внедрение каждой из уже упомянутых идей, а также и законопроекта, представляющего собой взрывоопасное соединение ИДЕИ 2 и ИДЕИ 3. Как "0" в таблице обозначены ситуации, когда данная инициатива никак на данную группу интересов не влияет.
Табл. 1. Инициативы в области приема платежей и их влияние на групповые интересы. См.ссылку на оригинал статьи
ГД приняла закон с идеями 2 и 3. По мнению Генкина, ситуация с поголовной фискализацией на руку только "Поставщикам фискального девайса". Список их известен, хозяева тоже.
Вот аргументы поставщиков ККМ (или их защитников):
1. Они считают, что принятый закон не затронет банки, т.к. «Законопроект не относился к банкам. И ЦБ пока ничего на эту тему не планировал. + немного забываем, что банки и так подконтрольны по самое не могу, там фискализация мало чем обоснованна». (Поэтому СФ зря тормозит закон…)
2. Идея с фискализацией процессингов понятна. Но на практике малореализуема. Думаю, это было основной причиной, почему эта идея даже не была включена в проект. Статус самих ЭПС непонятен, и пытаться на их базе что-то фискализировать на уровне процессингов - дело интересное, но малоэффективное. В итоге самый простой вариант - вынести фискализацию на уровень устройств.
3. Де-факто, сейчас в стране действует целый сегмент практичсеки финансовых институтов, которые не контролируются ВООБЩЕ НИКАК и НИКЕМ. Представьте себе, что в банковской системе вдргу возникли банки, которые никому не отчитываются, не являются прозрачными, проконтролировать ни обороты, ни направление движений сресдтв практически нереально. А теперь подумайте, так ли уж отличаются ЭПСв этом случае от банков. И подумайте, почему вдруг ЭПС должны играть по иным правилам. Это как вывести на поле две команды по футболу. Но одна - футбол-соккер, вторая - американский футбол. А потом начать игру и играть поправилам регби.
Возражение противникам фискализации процессинга и предложения от КартТорга
20.05.2009 18:55:23
Единственным аргументом за фискализацию терминалов было высказывание: «Идея с фискализацией процессингов понятна, но на практике малореализуема». Это мнение было основной (легальной) причиной, почему эта идея даже не была включена в проект. Еще говорилось, что Статус самих ЭПС непонятен, и пытаться на их базе что-то фискализировать на уровне процессингов - дело интересное, но малоэффективное. В итоге дума принимает самый простой вариант - вынести фискализацию на уровень устройств.
По вашему, статус ЭПС не определен, поэтому нельзя их фискализировать на уровне процессинга. Но закон и должен определить статус ЭПС. Уже сейчас Все платеженые системы развиваются на основе банковского сектора, поскольку за каждой крупной ПС стоит банк, а ОСМП-ешные агенты кроме того имеют на руках трёхсторонние и четырехсторонние договора с участием банка. ЭПС состоят из ПС ( Платежных Систем - процессинговых центров - вполне прозрачных и подотчетных закону юридических лиц, как правило, работающих в паре с банками) и агентов (владельцев платежных терминалов, статус которых можно определить законом).
Как конкретно фискализировать ЭПС на уровне процессинга? Вариантов много. Можно, к примеру, в законе отметить, что ПС несут ответственность за достоверность и своевременность предоставления информации об оборотах и доходах своих агентов при работе с данной платежной системой и что этой информации можно верить в налоговой (до тех пор, пока не доказано обратное). Эта ПС должна отвечать за свою информацию, представленную в налоговую.
ПС должна требовать обязательной регистрации в налоговой всех лиц, выступающих в качестве платежных агентов в данной платежной системе. Без этой регистрации агент работать с данной ПС не может. Налоговая, зарегистрировавшая агента по приему платежей, должна требовать от него регулярные отчеты о доходах и оборотах, подписанные той ПС, агентом которой он является. Ну вот, примерно так все можно было бы сделать. Как банк учитывает информацию о доходах банкомата? Так в принципе и мы должны делать.
Другой вариант был озвучен крупнейшими игроками рынка ЭПС и предусматривал перенос фискализации с точек приема платежей на уровень частных компаний - операторов крупнейших терминальных сетей (не владельцев - картина с собственностью на железные аппараты непроста - а именно операторов). Получалось, что при успехе этой концепции процессинговые центры ПС выдавали бы налоговому ведомству централизованную налоговую отчетность, а оно принимало бы ее на веру после адекватных процедур контроля и унификации.
Вместо того, чтобы стричь с малого бизнеса 16 млрд. руб., принять нормальный закон. Трудно?
-
Гость
Kartorg писал(а):Что происходит на самом деле с фискализацией платежных терминалов и законопроектом
Вместо того, чтобы стричь с малого бизнеса 16 млрд. руб., принять нормальный закон. Трудно?
Вот пример, как банки работают с госдумой. Спокойно все разъясняют и не спешат законы выполнять. Не так, как мы...
Не надо как лучше
Дмитрий Назипов, старший вице-президент ВТБ
"Российская Бизнес-газета" №702 (18) от 19 мая 2009 г.
Этот год для российских банков выдался непростым, а тут подоспела еще одна проблема: до конца года информационные системы банков и других отечественных организаций, содержащие персональные данные, должны быть приведены в соответствие с требованиями Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных".
Поставлена задача провести мероприятия по защите персональных данных от несанкционированного доступа и иных неправомерных действий. Дело-то хорошее, но требование сделать это так и тогда, как настаивает закон и трактуют подзаконные акты, почти невыполнимо. Трудно точно оценить суммарные затраты на доработку банковских информационных систем, но сумма эта огромна и превосходит ежегодные бюджеты на развитие технологий для большинства банков. В условиях кризиса и необходимости резкого сокращения затрат выделение таких ресурсов представляется задачей нерешаемой.
Проблема эта затрагивает не только банки и, например, страховые и сотовые компании, но и бюджетные организации и госучреждения: школы, поликлиники, ДЭЗы... Если касательно коммерческих предприятий можно сказать - "найдите деньги из прибыли, да проведите мероприятия", то у бюджетников такие затраты не запланированы, нет и не будет до 1 января у них на это денег.
Да и с хозяйствующими субъектами не все так хорошо. "Нагнуть" их, конечно, можно, опыт у государства накоплен богатейший, но - кризис, и может статься, что они потратят на эту "красоту" последнее.
Вообще, в отношении закона идет бурная дискуссия, а сам закон имеет ряд проблемных моментов, как водится, грешит расплывчатостью формулировок, что делает простую вроде бы задачу - "приведение в соответствие" - трудновыполнимой, даже если бы деньги и были.
Словом, закон и подзаконные акты надо дорабатывать, а вступление его в действие отложить минимум на пару лет. Иначе мы получим колоссальный откат назад. Только стали внедряться системы платежей через Интернет, терминалы и мобильные телефоны (можно расплатиться за коммунальные услуги, заплатить штраф в ГАИ и пр.), только граждане привыкли покупать билеты с помощью сайта, а авиакомпании внедрили электронные билеты - как пиши пропало, закрывайте ларек. Не в первый раз, к сожалению, законодательство, ставя перед бизнесом понятные и разумные цели, убивает идею какой-то мелочью, как в данном случае - нереальными сроками и шероховатостями закона и подзаконных актов.
-
Гость
Slavs писал(а):Ну будем надеятся может хоть к вице президенту ВТБ в Думе прислушаются...
Да это он не про наш закон рассуждает. Но манера и стиль - супер. Опять же про нас добрые слова сказал. Спасибо ему. Ведь терминальная инфраструктура - одно из немногих достижений россии в сфере высоких технологий. Вот он нами и гордится...
-
Гость
Вот как работает дума:
Дума имитирует борьбу с коррупцией и коррупционно принимает коррупционные законы
Премия за кризис
Депутаты перешли в жанр закономании, обязав губернаторов заниматься спортом и спустив опеку муниципалитетам
А сенаторам понравилось отклонять законы
Депутатов все больше волнуют сотни миллионов, выплаченных менеджменту крупных государственных банков. Коммунист Виктор Илюхин сообщил о премиальных по 72 млн в Газпромбанке, 42 млн в Сбербанке. Они спровоцировали нам финансовый кризис, а им за это выплачивают такие премии.
В Фонде ЖКХ выплаты поменьше - 16,5 миллионов получил глава фонда, административно-хозяйственные расходы при штате 97 человек достигли трети миллиарда.
Выслушав в очередной про премии в государственных чиновничьих структурах, Дума создала еще одну - госкомпанию Росавтодор. Николай Коломейцев предположил, что будет как с фондом ЖКХ и это резко ухудшит вложение средств в дорожное хозяйство.
Он же указал на грызню олигархических кланов за закон о платежных агентах, который отклонил Совет Федерации. Работу согласительной комиссии продлили и в Думе известно, кто и кому затаскивает для продвижения той или иной нормы. Коммунист считает, что закон вообще принимать нельзя, согласительная комиссия не отражает интересов всей Думы, депутат Павел Медведев вообще пропал после того, как выступил по закону о платежных агентах против главы комитета Владислава Резника. Каким будет закон, пока непонятно, но количество платежных терминалов может значительно сократиться в связи с нормой о новой фискальной памяти в них - это очень дорого. Исключение могут сделать лишь для банкоматов с платежной функцией, иначе банкам придется выложить за "память" 18 миллиардов.
На том же заседании приняли закон по ответственности водителей за непропуск пешехода. Жириновский заявил, что закон работать не будет, ловить водителей на каждой зебре некому и вообще не дело Думы искать, как еще наказать наших граждан. Закон также обязывает возить детей в креслах, а они в России не выпускаются и глава профильного комитета Владимир Плигин об этом знал, но противостоять лоббистам из ГИБДД не мог.
Принимается новое ограничение публичной дискуссии в стране - законопроект о равенстве освещения партий в СМИ исключает действующую норму об освещении деятельности парламента в государственных СМИ.
Депутаты уже смирились, им непонятно, что происходит с руководством страны. Странно и тревожно смотреть, сказал Владимир Федоткин, как президент и премьер каждый сам по себе собирают министров и дают указания.
На этом фоне Думе пришлось провести формальное обсуждение борьбы с коррупцией. Группа государств против коррупции ГРЕКО обязала Россию развивать парламентский и гражданский контроль органов власти. Причина коррупции - в концентрации бесконтрольной власти, считает эсер Геннадий Гудков. Поскольку законы о коррупции и парламентском контроле оказались пустыми, а отчитываться в ГРЕКО придется, президент готовит указы о том, чтобы он, премьер, министры, депутаты, сенаторы и возможно главы госкорпораций предоставляли сведения о доходах.
Совету Федерации понравилось отклонять думские законы - сегодня отбили и предложили создать согласительную комиссию по закону о звездочках на военных самолетах.
Вывод: бедные банки отказались платить за память 18 милиардов руб, а богатые терминальщики готовы выложит 16 и не жужжать..?
Дума имитирует борьбу с коррупцией и коррупционно принимает коррупционные законы
Премия за кризис
Депутаты перешли в жанр закономании, обязав губернаторов заниматься спортом и спустив опеку муниципалитетам
А сенаторам понравилось отклонять законы
Депутатов все больше волнуют сотни миллионов, выплаченных менеджменту крупных государственных банков. Коммунист Виктор Илюхин сообщил о премиальных по 72 млн в Газпромбанке, 42 млн в Сбербанке. Они спровоцировали нам финансовый кризис, а им за это выплачивают такие премии.
В Фонде ЖКХ выплаты поменьше - 16,5 миллионов получил глава фонда, административно-хозяйственные расходы при штате 97 человек достигли трети миллиарда.
Выслушав в очередной про премии в государственных чиновничьих структурах, Дума создала еще одну - госкомпанию Росавтодор. Николай Коломейцев предположил, что будет как с фондом ЖКХ и это резко ухудшит вложение средств в дорожное хозяйство.
Он же указал на грызню олигархических кланов за закон о платежных агентах, который отклонил Совет Федерации. Работу согласительной комиссии продлили и в Думе известно, кто и кому затаскивает для продвижения той или иной нормы. Коммунист считает, что закон вообще принимать нельзя, согласительная комиссия не отражает интересов всей Думы, депутат Павел Медведев вообще пропал после того, как выступил по закону о платежных агентах против главы комитета Владислава Резника. Каким будет закон, пока непонятно, но количество платежных терминалов может значительно сократиться в связи с нормой о новой фискальной памяти в них - это очень дорого. Исключение могут сделать лишь для банкоматов с платежной функцией, иначе банкам придется выложить за "память" 18 миллиардов.
На том же заседании приняли закон по ответственности водителей за непропуск пешехода. Жириновский заявил, что закон работать не будет, ловить водителей на каждой зебре некому и вообще не дело Думы искать, как еще наказать наших граждан. Закон также обязывает возить детей в креслах, а они в России не выпускаются и глава профильного комитета Владимир Плигин об этом знал, но противостоять лоббистам из ГИБДД не мог.
Принимается новое ограничение публичной дискуссии в стране - законопроект о равенстве освещения партий в СМИ исключает действующую норму об освещении деятельности парламента в государственных СМИ.
Депутаты уже смирились, им непонятно, что происходит с руководством страны. Странно и тревожно смотреть, сказал Владимир Федоткин, как президент и премьер каждый сам по себе собирают министров и дают указания.
На этом фоне Думе пришлось провести формальное обсуждение борьбы с коррупцией. Группа государств против коррупции ГРЕКО обязала Россию развивать парламентский и гражданский контроль органов власти. Причина коррупции - в концентрации бесконтрольной власти, считает эсер Геннадий Гудков. Поскольку законы о коррупции и парламентском контроле оказались пустыми, а отчитываться в ГРЕКО придется, президент готовит указы о том, чтобы он, премьер, министры, депутаты, сенаторы и возможно главы госкорпораций предоставляли сведения о доходах.
Совету Федерации понравилось отклонять думские законы - сегодня отбили и предложили создать согласительную комиссию по закону о звездочках на военных самолетах.
Вывод: бедные банки отказались платить за память 18 милиардов руб, а богатые терминальщики готовы выложит 16 и не жужжать..?
-
Гость
SashOK писал(а):Всё равно сильно!!! Блин... распечать что ли и у терема повесить?
Да вот это лучше повесь у терема:
Просим понимания и приносим извинения за повышение комиссии!
Этот год для российских терминальных сетей как и для всей страны выдался непростым, а тут подоспела еще одна проблема: до конца года все 350 тысяч платежных терминалов России должны быть приведены в соответствие с требованиями Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» принятый Государственной Думой 22 мая 2009 года
Поставлена задача оснастить все терминалы фискальными регистраторами, специальными устройствами, передающими в налоговую всю информацию о проводимых через них платежах. Дело-то хорошее, но требование сделать это так и тогда, как настаивает закон, на который еще и подзаконных актов нет, почти невыполнимо. Трудно точно оценить суммарные затраты на доработку терминалов и платежных систем, но сумма эта огромна (более 16 млрд. рублей) и превосходит ежегодные бюджеты на развитие большинства сетей. В условиях кризиса и необходимости резкого сокращения затрат выделение таких ресурсов представляется задачей нерешаемой.
Проблема эта затрагивает не только финансовые вопросы. Большинство владельцев терминалов – предприятия малого бизнеса, им конечно всегда можно сказать - "найдите деньги, да проведите мероприятия", но у нее есть и масса других аспектов. Надежность отечественных кассовых машин не позволяет им длительное время работать без сбоев в условиях размещения большинства терминалов (запыленность помещений, перепады температур, высокая влажность). Главным препятствием срочного перехода на применение фискальных регистраторов становится монопольно устанавливаемая стоимость кассовых машин, их комплектующих и их технического обслуживания, которая на 80% увеличивает стоимость аппаратов и естественно приведет к росту комиссии за проведение платежей от населения.
Заставить частные предприятия внедрять фискальные регистраторы конечно, можно, опыт у государства накоплен богатейший, но - кризис, и может статься, что они потратят на это последнее.
Вообще, в отношении закона идет бурная дискуссия, а сам закон имеет ряд проблемных моментов, как водится, грешит расплывчатостью формулировок, что делает простую вроде бы задачу - "оснастить фискальными регистраторами терминалы" - трудновыполнимой, даже если бы деньги и были.
Словом, закон надо дорабатывать, а вступление его в действие отложить минимум на пару лет. Иначе мы получим колоссальный откат назад. Только стали внедряться системы платежей через терминалы (можно расплатиться за телефон, коммунальные услуги, заплатить штраф в ГАИ и пр.), только граждане привыкли покупать билеты с помощью сайта, а авиакомпании внедрили электронные билеты - как пиши пропало, закрывайте ларек. Не в первый раз, к сожалению, законодательство, ставя перед бизнесом понятные и разумные цели, убивает идею какой-то мелочью, как в данном случае - нереальными сроками, шероховатостями закона и отсутствием подзаконных актов.
SLON писал(а):Rumata писал(а):константин71 писал(а):А кто кроме нас это прочтет?
Всё это выложено на ЖЖ ДАМа, разделе борьба с коррупцией. Думаю прочитают много народу! Как бы не пришлось сухари собирать! Вы хочь передачки носить будите?
Нас в Одну камеру посадят, во избежания вероятности постановки общака на комиссию...
Модераторы удалили письмо к президенту с его страницы! Туши свет, кидаю гранату.
В России две беды - дураки и дороги!
P.S. Может ещё и дуры есть!
P.S. Может ещё и дуры есть!
-
Гость
Rumata писал(а):SLON писал(а):Rumata писал(а):Всё это выложено на ЖЖ ДАМа, разделе борьба с коррупцией. Думаю прочитают много народу! Как бы не пришлось сухари собирать! Вы хочь передачки носить будите?
Нас в Одну камеру посадят, во избежания вероятности постановки общака на комиссию...
Модераторы удалили письмо к президенту с его страницы! Туши свет, кидаю гранату.
Мы еще одно напишем. Покороче и яснее.
Вот сократил еще возвание к гражданам. На чек новерное не влезет, но меньше в 2 раза...
Просим понимания и приносим извинения за повышение комиссии!
До конца года все платежных терминалы России должны быть приведены в соответствие с требованиями Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» принятым Государственной Думой 22 мая 2009 года.
Поставлена задача оснастить все терминалы фискальными регистраторами, передающими в налоговую всю информацию о проводимых через них платежах. Дело хорошее, но требование сделать это так и тогда, как настаивает закон, на который еще и подзаконных актов нет, почти невыполнимо. Трудно точно оценить суммарные затраты на доработку терминалов и платежных систем, но сумма эта огромна (более 16 млрд. рублей) и превосходит ежегодные бюджеты на развитие большинства сетей. В условиях кризиса и необходимости резкого сокращения затрат выделение таких ресурсов представляется задачей нерешаемой.
Надежность отечественных кассовых машин не позволяет им длительное время работать без сбоев в условиях размещения большинства терминалов (запыленность помещений, перепады температур, высокая влажность). Главным препятствием срочного перехода на применение фискальных регистраторов становится монопольно устанавливаемая стоимость кассовых машин, их комплектующих и их технического обслуживания, которая на 80% увеличивает стоимость аппаратов и естественно приведет к росту комиссии за проведение платежей от населения.
Закон надо дорабатывать, а вступление его в действие отложить минимум на пару лет. Иначе мы получим колоссальный откат назад. Не в первый раз, к сожалению, законодательство, ставя перед бизнесом понятные и разумные цели, убивает идею какой-то мелочью, как в данном случае - нереальными сроками, шероховатостями закона и отсутствием подзаконных актов.
В связи с необходимостью обратить внимание руководства страны на проблему, сообщество владельцев терминалов повышает комиссию за проведение платежей..
-
Гость
Коля! А ты за белых или за красных?
Просим понимания и приносим извинения за повышение комиссии!
До конца года все платежных терминалы России должны быть приведены в соответствие с требованиями Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» принятым Государственной Думой 22 мая 2009 года.
Поставлена задача оснастить все терминалы фискальными регистраторами, передающими в налоговую всю информацию о проводимых через них платежах. Дело хорошее, но требование сделать это так и тогда, как настаивает закон, на который еще и подзаконных актов нет, почти невыполнимо. Трудно точно оценить суммарные затраты на доработку терминалов и платежных систем, но сумма эта огромна (более 16 млрд. рублей) и превосходит ежегодные бюджеты на развитие большинства сетей. В условиях кризиса и необходимости резкого сокращения затрат выделение таких ресурсов представляется задачей нерешаемой.
Надежность отечественных кассовых машин не позволяет им длительное время работать без сбоев в условиях размещения большинства терминалов (запыленность помещений, перепады температур, высокая влажность). Главным препятствием срочного перехода на применение фискальных регистраторов становится монопольно устанавливаемая стоимость кассовых машин, их комплектующих и их технического обслуживания, которая на 80% увеличивает стоимость аппаратов и естественно приведет к росту комиссии за проведение платежей от населения.
Закон надо дорабатывать, а вступление его в действие отложить минимум на пару лет. Иначе мы получим колоссальный откат назад. Не в первый раз, к сожалению, законодательство, ставя перед бизнесом понятные и разумные цели, убивает идею какой-то мелочью, как в данном случае - нереальными сроками, шероховатостями закона и отсутствием подзаконных актов.
В связи с необходимостью обратить внимание руководства страны на проблему, сообщество владельцев терминалов повышает комиссию за проведение платежей..
Просим понимания и приносим извинения за повышение комиссии!
До конца года все платежных терминалы России должны быть приведены в соответствие с требованиями Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» принятым Государственной Думой 22 мая 2009 года.
Поставлена задача оснастить все терминалы фискальными регистраторами, передающими в налоговую всю информацию о проводимых через них платежах. Дело хорошее, но требование сделать это так и тогда, как настаивает закон, на который еще и подзаконных актов нет, почти невыполнимо. Трудно точно оценить суммарные затраты на доработку терминалов и платежных систем, но сумма эта огромна (более 16 млрд. рублей) и превосходит ежегодные бюджеты на развитие большинства сетей. В условиях кризиса и необходимости резкого сокращения затрат выделение таких ресурсов представляется задачей нерешаемой.
Надежность отечественных кассовых машин не позволяет им длительное время работать без сбоев в условиях размещения большинства терминалов (запыленность помещений, перепады температур, высокая влажность). Главным препятствием срочного перехода на применение фискальных регистраторов становится монопольно устанавливаемая стоимость кассовых машин, их комплектующих и их технического обслуживания, которая на 80% увеличивает стоимость аппаратов и естественно приведет к росту комиссии за проведение платежей от населения.
Закон надо дорабатывать, а вступление его в действие отложить минимум на пару лет. Иначе мы получим колоссальный откат назад. Не в первый раз, к сожалению, законодательство, ставя перед бизнесом понятные и разумные цели, убивает идею какой-то мелочью, как в данном случае - нереальными сроками, шероховатостями закона и отсутствием подзаконных актов.
В связи с необходимостью обратить внимание руководства страны на проблему, сообщество владельцев терминалов повышает комиссию за проведение платежей..
-
Гость
SashOK писал(а):Принято?
Госдума проголосовала за исправленный закон о платежных терминалах
Госдума одобрила доработанный вариант закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Документ внесли 6 июня 2008 года депутаты В. М. Резник, Л. В. Пепеляева, Д. Г. Волчек, В. С. Абрамов, В. Л. Горбачев, также сенатор Д. Н. Ананьев, он был принят Госдумой 25 марта, однако отклонен Советом федерации 1 апреля, после чего была создана согласительная комиссия. Сегодня доработанный текст поддержали 348 депутатов, 96 было против, передает наш корреспондент Лев Файнберг.
В окончательной редакции, в частности, приняты следующие нормы.
Федеральное правительство вправе установить перечень товаров (работ, услуг), в оплату которых платежный агент не в праве принимать платежи физических лиц.
Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой отдельный банковский счет.
Неприменение в установленных законами случаях кассовой техники влечет наложение штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 рублей; на должностных лиц — от 3 до 4 тысяч рублей; на юридических лиц — от 30 до 40 тысяч рублей.
Исполнение обязательств оператора по приему платежей перед должно обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, страхованием риска гражданской ответственности за неисполнение обязанности по осуществлению расчетов с поставщиком или другими способами, предусмотренными договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Банки, применяющие платежные терминалы и банкоматы, осуществляющие прием средств наличного платежа, обязаны: ежедневно осуществлять ведение бухгалтерского учета по каждому платежному терминалу и банкомату осуществляющему прием средств наличного платежа, отражать операции в бухгалтерском учете кредитной организации в соответствии с нормативными актами Банка России.
Платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой.
Глава ответственного комитета по финансовому рынку, сопредседатель согласительной комиссии Владислав Резник сообщил, что проведено восемь заседаний комиссии и консультации правительства. По его словам, окончательный текст не всех устраивает.
Алексей Багаряков (КПРФ) в своем выступлении сказал, что мы присутствуем при борьбе двух группировок за контроль десятков миллиардов рублей платежей наших граждан. По словам депутата, решения согласительной комиссии принимались кулуарно и сегодня утром мы узнали, что ночью в нарушение регламента принято какое-то решение, которое комитет не рассматривал. «У нас в стране самая большая секретность, работник сам не знает, что он делает», — сказал Багаряков.
В ответ Резник напомнил Багарякову, не включенному в состав комиссии решением палаты, что комитет не обязан собираться. Владимир Жириновский все же указал на нарушение регламента. Он подчеркнул, что этот рынок уже сформирован и платежи будут дешеветь. «Вот банковское лобби: они открыто используют верхнюю палату», — заявил Жириновский, отметив, что они хотят вернуть очереди, они против нормальной экономики.
Анатолий Аксаков отметил, что появляется Дума создает угрозу параллельной финансовой системы, потому что не установлен перечень операций, его должно установить правительство, но оно может этого не делать очень долгое время. Аксаков считает, что лучше бы определить в качестве регулятора этого рынка Центробанк, в законе определено два регулятора: «у семи нянек дитя без глазу». По словам Аксакова, банкоматы находятся в лизинге. Аксаков подчеркнул, что «Справедливая Россия» за развитие этого рынка, но под жестким контролем Центробанка.
«Что же нас втемную разводят?» — спросил Сергей Решульский и сообщил о грубом нарушении статьи 48 регламента. Он представил «выкопировку» из базы данных на 21 час 21 мая, обсуждаемых сегодня законов не было.
Вернуться в «Фискальные регистраторы и онлайн-кассы»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей