Закон о платежных терминалах

Гость · Сообщение **Гость** » 30 сен 2007, 21:46

в схеме когда агент некое ооо имеет договор с банком и пс но не имеет своих терминалов а берёт их в аренду хоть у ип хоть у физ лиц нет ничего противозаконного так что при желании осмп вполне может оставить в онлайне почти всё как есть (возможность создавать, и администрировать суб агентов как есть просто обозвав их например группами)сохранится такая возможность или нет???
все мы скоро узнаем ответ на этот вопрос и сразу станет понятна стратегия и тактика развития осмп по отношению к дилерам
если такая возможность будет закрыта мы сразу уходим у нас 95% платежей это мегафон билайн мтс то есть операторы которые есть во всех других ПС

OzzY · Сообщение **OzzY** » 30 сен 2007, 22:12

ИгорьЧ писал(а):Операция по приему платежей не относится к банковской деятельности.
Мы работаем в рамках ГК по агентской схеме

Действие ГК РФ не может выходить по общему правилу за пределы частного права, то есть права, которое осуществляет регулирование между равными субъектами. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Другими словами, при осуществлении того или иного вида деятельности Вы должны руководствоваться не только ГК, но и налоговым, трудовым, уголовным и всеми остальными кодексами. Законодательство РФ - оно, как известно, для всех поголовно, а не для избранных. Ст. 172 УК РФ - она для ВСЕХ, а чтобы знать какая именно деятельность попадает под эту статью - нужен закон "О банках и банковской деятельности", в котором это и сказано, а одного ГК здесь не достаточно. Это заблуждение. Если руководствоваться только ГК, то можно и наркотиками по агентской схеме торговать. Типа я агент, а остальное меня не касается, предъявляйте все претензии к Поставщику.

APOLO писал(а):А не поэтому "рулез", а потому что есть хоть оин здесь на форуме кто не согласен с этим...

Да здесь все поголовно не согласны с этим, и всеми силами противятся, только невозможно доказать государству, что оно плохое и оно не право, и если гайки закрутят окончательно, а их обязательно закрутят - это вопрос времени, то придется или подчиниться, или закрыться. Третьего не дано.

Гость · Сообщение **Гость** » 30 сен 2007, 22:30

закон оставляет возможность сохранить существующюю в онлайне схему работы с минимальными изменениями другое дело надо ли это ПС???

OzzY · Сообщение **OzzY** » 30 сен 2007, 22:40

александр64 писал(а):закон оставляет возможность сохранить существующюю в онлайне схему работы с минимальными изменениями другое дело надо ли это ПС???

Естественно оставляет, а как же иначе? Нельзя же запретить принимать платежи в принципе. Только причем тут ПС? Ваша идея с арендой понятна, но что Вы хотите от ПС? Чтобы она (или какое-либо ее ООО) взяла у вас терминалы в аренду? Или я что-то не так понял?

надо ли это ПС???

Я думаю, что ПС интересует оборот в целом, и для нее не играет ключевой роли агент или субагент. Именно поэтому, опять же на мой взгляд, ПС и оставляют агентам возможность иметь субов, в противном случае придумали бы что-то типа рефералов. ИМХО.

ИгорьЧ

OzzY писал(а):
александр64 писал(а):закон оставляет возможность сохранить существующюю в онлайне схему работы с минимальными изменениями другое дело надо ли это ПС???
Естественно оставляет, а как же иначе? Нельзя же запретить принимать платежи в принципе. Только причем тут ПС? Ваша идея с арендой понятна, но что Вы хотите от ПС? Чтобы она (или какое-либо ее ООО) взяла у вас терминалы в аренду? Или я что-то не так понял?
надо ли это ПС???
Я думаю, что ПС интересует оборот в целом, и для нее не играет ключевой роли агент или субагент. Именно поэтому, опять же на мой взгляд, ПС и оставляют агентам возможность иметь субов, в противном случае придумали бы что-то типа рефералов. ИМХО.

Совершенно верно

Гость · Сообщение **Гость** » 30 сен 2007, 22:50

я с вами полностью согласен что возможность оставить существующую схему (с минимальными изменениями) сохраняется мне просто пока непонятно воспользуется ли этой возможностью осмп
поживём увидим в любом случае поводов для паники пока нет на осмп свет клином не сошелся

OzzY · Сообщение **OzzY** » 30 сен 2007, 23:00

мне просто пока непонятно воспользуется ли этой возможностью осмп

Опять я Вас не понимаю:( Дело ведь не в ОСМП конкретно. Это касается всех ПС. Заметьте, что абсолютно всех, а не только тех у кого есть свои банки, как нам здесь говорили. Что же должна сделать, по Вашему мнению, ПС? Какой такой возможностью она должна воспользоваться?

OzzY · Сообщение **OzzY** » 30 сен 2007, 23:01

александр64 писал(а):мне просто пока непонятно воспользуется ли этой возможностью осмп

Опять я Вас не понимаю:( Дело ведь не в ОСМП конкретно. Это касается всех ПС. Заметьте, что абсолютно всех, а не только тех у кого есть свои банки, как нам здесь говорили. Что же должна сделать, по Вашему мнению, ПС? Какой такой возможностью она должна воспользоваться?

Гость · Сообщение **Гость** » 30 сен 2007, 23:05

Я говорю о осмп потому что сейчас в этой системе работаю
а возможность это именно техническая возможность создавать мониторить администрировать и т. д. группы терминалов так как это сейчас реализовано в осмп.

ИгорьЧ

OzzY писал(а):
александр64 писал(а):мне просто пока непонятно воспользуется ли этой возможностью осмп
Опять я Вас не понимаю:( Дело ведь не в ОСМП конкретно. Это касается всех ПС. Заметьте, что абсолютно всех, а не только тех у кого есть свои банки, как нам здесь говорили. Что же должна сделать, по Вашему мнению, ПС? Какой такой возможностью она должна воспользоваться?

не совсем так.
при условии что существующую агентскую схему признают лигитимной, я думаю, что ПС банки выберут новую, а небанковские остануться со старой

OzzY · Сообщение **OzzY** » 30 сен 2007, 23:36

ИгорьЧ писал(а):не совсем так.
при условии что существующую агентскую схему признают лигитимной

На самом деле признают ее легитимной или нет - роли не сыграет. Решит проблему может только соответствующая поправка в закон "о банках....". Признание агентской схемы легитимной, как Вы, я думаю, понимаете, закон о банках не изменяет. И не отменяет.

ИгорьЧ писал(а):ПС банки выберут новую, а небанковские остануться со старой

Как я уже говорил ранее, закон у нас один и для всех! Вы где-нибудь в законе или в кодексе видили различные статьи для банковских ПС и для небанковских? Какая бы не была ПС, а "осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов" - это банковская операция! Соответственно право и правила выполнения данной операции регулируются законом "О банках и банковской деятельности"! Как тут иначе? Если Вы завтра начнете выполнять любую из операций, перечисленных в ст. 5 указанного закона, не имея на это банковской лицензии то вы автоматически попадаете под ст. 172 УК РФ, и Вами будут заниматься соответствующие структуры. Вам привести примерный текст беседы?
- Принимали платежи?
- Принимал.
- В законе о банках сказано, что нужна лицензия или договор с банком. У вас есть?
- Нет.
- Статья 172 УК РФ, уважаемый. Нельзя Вам было этого делать.
- А я вот считаю, что по ГК можно быть агентом.....
- Правильно. По ГК можно быть агентом, и еще много чего можно по ГК. Только вот по УК - нельзя!

OzzY · Сообщение **OzzY** » 30 сен 2007, 23:49

Никак не могу взять в толк, почему у нас люди применяют к себе только те законы, которые им нравятся? Я понимаю, что "хотелось бы так", мне тоже много чего бы хотелось, но ПРАВО - оно неделимо! Нельзя руководствоваться только ГК! А УК для кого? А Налоговый кодекс? А таможенный, трудовой, семейный, водный, лесной, земельный, жилищный? Для кого все это писано? Ведь это и есть наши с вами права, ну и конечно же обязанности, куда же без них. Только комплексное изучение всех законов (а еще есть куча подзаконных документов), затрагивающих ту или иную область жизнедеятельности, позволит сформировать правильное понимание вопроса и сделать правильные выводы!
Нет же, заладили - по ГК можно, и все тут! И хоть трава не расти!

ИгорьЧ

OzzY писал(а):
ИгорьЧ писал(а):не совсем так.
при условии что существующую агентскую схему признают лигитимной
На самом деле признают ее легитимной или нет - роли не сыграет. Решит проблему может только соответствующая поправка в закон "о банках....". Признание агентской схемы легитимной, как Вы, я думаю, понимаете, закон о банках не изменяет. И не отменяет.
ИгорьЧ писал(а):ПС банки выберут новую, а небанковские остануться со старой

Как я уже говорил ранее, закон у нас один и для всех! Вы где-нибудь в законе или в кодексе видили различные статьи для банковских ПС и для небанковских? Какая бы не была ПС, а "осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов" - это банковская операция! Соответственно право и правила выполнения данной операции регулируются законом "О банках и банковской деятельности"! Как тут иначе? Если Вы завтра начнете выполнять любую из операций, перечисленных в ст. 5 указанного закона, не имея на это банковской лицензии то вы автоматически попадаете под ст. 172 УК РФ, и Вами будут заниматься соответствующие структуры. Вам привести примерный текст беседы?
- Принимали платежи?
- Принимал.
- В законе о банках сказано, что нужна лицензия или договор с банком. У вас есть?
- Нет.
- Статья 172 УК РФ, уважаемый. Нельзя Вам было этого делать.
- А я вот считаю, что по ГК можно быть агентом.....
- Правильно. По ГК можно быть агентом, и еще много чего можно по ГК. Только вот по УК - нельзя!

ПС не принимает платежи
ПС доносит транзакцию до оператора, где и происходит пополнения счета абонента.
ПС осуществляет информационно-техническую услугу операторам.
А деньги собираются за оказанные услуги оператора.
Тут вообще не пахнет "осуществлением переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов" и, как я уже раньше говорил, нет никаких банковских операций

OzzY · Сообщение **OzzY** » 01 окт 2007, 00:14

ИгорьЧ писал(а):ПС не принимает платежи
ПС доносит транзакцию до оператора, где и происходит пополнения счета абонента.
ПС осуществляет информационно-техническую услугу операторам.

Тогда, заодно, распространенное название терминалов самообслуживания "аппарат по приему платежей" надо объявить вне закона! Это АППАРАТ ПО СОЗДАНИЮ ТРАНЗАКЦИЙ! В нашей правовой системе игра слов играет не столь огромное значение. Важно ни как назавыется, важен - смысл. Назовите договор договором аренды, но если там внутри купля-продажа, то ни в каком суде вы аренду не докажете.
Если следовать Вашим рассуждениям, тогда и плательщик - он не плательщик. Он инициатор создания транзакции! О как! Агент - это создатель транзакции. ПС - доноситель транзакции. И только оператор пополняет счет. А кто осуществил сам перевод? Никто не осуществлял, деньги сами дошли, да и вообще небыло никакого перевода. Была транзакция! А транзакция - это не перевод.

ИгорьЧ писал(а):А деньги собираются за оказанные услуги оператора.

Какие деньги? Сколько? Положили 10 рублей. 2-Вам, 8 на счет абоненту. И что? 8 рублей это не пополнение счета? Вы взяли у человека 10 рублей - это не прием ден. средств? Вы вообще зачем их взяли? Для того чтобы не делать никаких переводов? Куда Вы дели 8 рублей? Передали ПС? А ей они зачем? В пользу абонента передать оператору? А все это вместе - не осуществление перевода? Чего вы его (перевод) четверкуете на элементарные операции? В какой суд Вы с этим готовы пойти?

P.S. Транзакция - т.е. англ. transaction? А Вы знаете как переводится transaction?

ДмитрийА

OzzY писал(а):
ИгорьЧ писал(а):ПС не принимает платежи
ПС доносит транзакцию до оператора, где и происходит пополнения счета абонента.
ПС осуществляет информационно-техническую услугу операторам.

Тогда, заодно, распространенное название терминалов самообслуживания "аппарат по приему платежей" надо объявить вне закона! Это АППАРАТ ПО СОЗДАНИЮ ТРАНЗАКЦИЙ! В нашей правовой системе игра слов играет не столь огромное значение. Важно ни как назавыется, важен - смысл. Назовите договор договором аренды, но если там внутри купля-продажа, то ни в каком суде вы аренду не докажете.
Если следовать Вашим рассуждениям, тогда и плательщик - он не плательщик. Он инициатор создания транзакции! О как! Агент - это создатель транзакции. ПС - доноситель транзакции. И только оператор пополняет счет. А кто осуществил сам перевод? Никто не осуществлял, деньги сами дошли, да и вообще небыло никакого перевода. Была транзакция! А транзакция - это не перевод.
ИгорьЧ писал(а):А деньги собираются за оказанные услуги оператора.
Какие деньги? Сколько? Положили 10 рублей. 2-Вам, 8 на счет абоненту. И что? 8 рублей это не пополнение счета? Вы взяли у человека 10 рублей - это не прием ден. средств? Вы вообще зачем их взяли? Для того чтобы не делать никаких переводов? Куда Вы дели 8 рублей? Передали ПС? А ей они зачем? В пользу абонента передать оператору? А все это вместе - не осуществление перевода? Чего вы его (перевод) четверкуете на элементарные операции? В какой суд Вы с этим готовы пойти?

P.S. Транзакция - т.е. англ. transaction? А Вы знаете как переводится transaction?

Правильно он Вам всё говорит ,а Вы как раз извращаете само понятие ! Более того в "правилах" сказано ,что за действия агента несет ответсвенность правообладать ,те. оператор ! УК ,говорите , ну что ж пусть будет УК ,только кого и от какого оператора сажать будут ?!

А вообще то наши суды это не то место где надо правду искать ! Они вообще не законами руководствуются ,а сложившейся практикой !

Mcash · Сообщение **Mcash** » 01 окт 2007, 07:26

OzzY писал(а):
ИгорьЧ писал(а):ПС не принимает платежи
ПС доносит транзакцию до оператора, где и происходит пополнения счета абонента.

Если следовать Вашим рассуждениям, тогда и плательщик - он не плательщик. Он инициатор создания транзакции! О как! Агент - это создатель транзакции. ПС - доноситель транзакции. И только оператор пополняет счет. А кто осуществил сам перевод?

"Необходимо отметить, что до внесения изменений в законодательство, ЦБ России признавал легитимность принятия некредитными коммерческими организациями, действующими от имени и за счет операторов связи, наличных денежных средств от физических лиц в качестве платы за услуги связи (см. Письма ЦБ России от 24.09.02г. № 08-31-1/3390, от 20.11.02г. № 31-1-6/237, от 04.01.2000г. № 31-1-6/2)."

"операции по приему денежных средств от абонентов могут не считаться банковскими операциями в тех случаях, когда обязательства абонента по оплате соответствующих услуг, в соответствии с законодательством или соглашением сторон, будут признаны исполненными в момент получения денежных средств лицом, действующим по поручению (в качестве агента) лица, предоставляющего соответствующие услуги".

"базовый перечень банковских операций в законодательстве не изменился"

Так "перевод" или "платеж"? Платеж, ребята. Не "перевод". Я агент МТС, абонент платит мне = платит МТС. Обязательства абонента перед МТС исполнены в момент нажатия на кнопку "Оплатить" и получения чека. Нет "перевода без открытия счета" --> не подпадает под 140-ФЗ --> нет банковской деятельности.

Thunderbaud · Сообщение **Thunderbaud** » 01 окт 2007, 07:33

OzzY писал(а):Какая бы не была ПС, а "осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов" - это банковская операция!

Приведите признаки того, что платеж за услуги электросвязи, принятый поставщиком таковых услуг через агента, действующего от имени и по поручению поставщика, является переводом денежных средств по поручению физического лица.

Ну как же люди не поймут разницу? В банковском деле Nная сумма денег даётся банку "на время подержать", и в итоге она должна дойти до получателя. Для того, чтобы бы более-менее гарантировать сохранность чужих денег, находящихся у банков создана сложная система, начиная от размеров уставного кредитной организации и заканчивая ежедневным сведением баланса.
При работе же по агентской схеме с депозитом в режиме online в точном соответствии с порядком, изложенным в договоре у агента НИКОГДА не будет ни копейки чужих денег. При работе в режиме offline у агента могут оказаться средства, но они будут являться средствами его принципалов.

Те, кто на всех углах кричит о плохих терминальщиках и необходимости их порегулировать через банки, просто делают вид, что не понимают надуманность проблемы сохранности средств. А что касается борьбы с обнальщиками, то если бы ЭТО было приоритетом, то на самом деле надо было заниматься ФРизацией, в том числе _В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ БАНКОВ_.

OzzY писал(а): - Принимали платежи?

-Не принимал, тем более не принимал никаких переводов. Платеж за услуги связи принял оператор связи.

Гость · Сообщение **Гость** » 01 окт 2007, 09:51

inko писал(а):Элком электроник и Дельта телеком (Дельтапей).Сайт второго счас читаю,там инфы поболее чем у первого...

Добрый день, уважаемые, извиняюсь что вмешиваюсь в столь оживленную полемику, но всё же, если у Вас появятся какие либо вопросы по нашей ПС, можете обращаться ко мне, являюсь её представителем на данном форуме.

fart7-7-7 · Сообщение **fart7-7-7** » 01 окт 2007, 11:14

Man писал(а):
inko писал(а):Элком электроник и Дельта телеком (Дельтапей).Сайт второго счас читаю,там инфы поболее чем у первого...

Добрый день, уважаемые, извиняюсь что вмешиваюсь в столь оживленную полемику, но всё же, если у Вас появятся какие либо вопросы по нашей ПС, можете обращаться ко мне, являюсь её представителем на данном форуме.

Доброго времени суток и Вам.Работаю с Дельта телеком(другой регион).Объясните мне,поподробней,как будем работать после 12.11?
P.S.
Зарегестрирован как ИП.Будет ли Ваш представитель на выставке 3.10?

Гость · Сообщение **Гость** » 01 окт 2007, 11:41

fart7-7-7 писал(а):
Man писал(а):
inko писал(а):Элком электроник и Дельта телеком (Дельтапей).Сайт второго счас читаю,там инфы поболее чем у первого...

Добрый день, уважаемые, извиняюсь что вмешиваюсь в столь оживленную полемику, но всё же, если у Вас появятся какие либо вопросы по нашей ПС, можете обращаться ко мне, являюсь её представителем на данном форуме.

Доброго времени суток и Вам.Работаю с Дельта телеком(другой регион).Объясните мне,поподробней,как будем работать после 12.11?
P.S.
Зарегестрирован как ИП.Будет ли Ваш представитель на выставке 3.10?

В данный момент никаких изменений в действующей схеме, не предвидится.

Да, будут.

Закон о платежных терминалах

Кто сейчас на конференции

Темы дня