Терминалы - в законе!
Москва не сразу строилась...Prize писал(а):собрались, потусили, пришли к выводу, что действующая схема - правильная... и что? какой толк от этого? на кого это подействует?
Это первый шаг к положительному решению вопроса, а Мининформсвязи - это всетаки не табачный киоск, а достаточно серьезное ведомство, так что толк должен быть.
Недостаточно овладеть премудростью, нужно также уметь пользоваться ею
Prize писал(а):собрались, потусили, пришли к выводу, что действующая схема - правильная... и что? какой толк от этого? на кого это подействует?
Так как я понял все изменения в первую очередь выгодны самой ПС что бы они не говорили. Эффект посчитать очень легко. Чего только стоит того что если субов не будет а все напрямую будут рабоать с ПС.
-
Zurbagansky
- Эксперт
- Сообщения: 2743
- На форуме с: 28 ноя 2006, 20:35
- Репутация: 2
-
Гость
APOLO писал(а):Prize писал(а):собрались, потусили, пришли к выводу, что действующая схема - правильная... и что? какой толк от этого? на кого это подействует?
Так как я понял все изменения в первую очередь выгодны самой ПС что бы они не говорили. Эффект посчитать очень легко. Чего только стоит того что если субов не будет а все напрямую будут рабоать с ПС.
Ну, я бы небыл столь категоричен. Все-таки в новой схеме ПС попадает в сильную зависимость от банка, становясь, фактически, его структурным подразделением.:-k
-
Zurbagansky
- Эксперт
- Сообщения: 2743
- На форуме с: 28 ноя 2006, 20:35
- Репутация: 2
-
Zurbagansky
- Эксперт
- Сообщения: 2743
- На форуме с: 28 ноя 2006, 20:35
- Репутация: 2
Ламин писал(а):не совсем так. никто не учитывает, что многие главные агенты являются очень крупными сами по себе и у них очень большие субагентские сети, они заинтересованы в их сохранении и могут влиять на политику ПС
чем главнее , тем больнее ...падать
Сначала я покажусь сумасшедшим, а потом я это докажу.
-
Zurbagansky
- Эксперт
- Сообщения: 2743
- На форуме с: 28 ноя 2006, 20:35
- Репутация: 2
-
Гость
Ламин писал(а):не совсем так. никто не учитывает, что многие главные агенты являются очень крупными сами по себе и у них очень большие субагентские сети, они заинтересованы в их сохранении и могут влиять на политику ПС
Крупные сами по себе они до тех пора пока у них развитая субагентская сеть. А что если ПС выдернет из под такой сети 3-4 самых крупных агента ? На которых будет приходиться скажем 50% оборота ? будет ли твой крупный агент таким крупным и влиятельным?
-
Гость
asdplat писал(а):Ламин писал(а):не совсем так. никто не учитывает, что многие главные агенты являются очень крупными сами по себе и у них очень большие субагентские сети, они заинтересованы в их сохранении и могут влиять на политику ПС
Крупные сами по себе они до тех пора пока у них развитая субагентская сеть. А что если ПС выдернет из под такой сети 3-4 самых крупных агента ? На которых будет приходиться скажем 50% оборота ? будет ли твой крупный агент таким крупным и влиятельным?
может надо читать сообщение лучше? я написал про тех агентов, которые являются крупными САМИ ПО СЕБЕ, то есть без субагентов. такие есть.
-
Гость
Ламин писал(а):asdplat писал(а):Ламин писал(а):не совсем так. никто не учитывает, что многие главные агенты являются очень крупными сами по себе и у них очень большие субагентские сети, они заинтересованы в их сохранении и могут влиять на политику ПС
Крупные сами по себе они до тех пора пока у них развитая субагентская сеть. А что если ПС выдернет из под такой сети 3-4 самых крупных агента ? На которых будет приходиться скажем 50% оборота ? будет ли твой крупный агент таким крупным и влиятельным?
может надо читать сообщение лучше? я написал про тех агентов, которые являются крупными САМИ ПО СЕБЕ, то есть без субагентов. такие есть.
может тогда лучше научиться писать грамотно, а именно со знаками препинаниями?
"многие главные агенты являются очень крупными сами по себе и у них очень большие субагентские сети" - меня в вашем сообщении вот это смутило - "и у них очень большие субагентские сети"
-
Гость
может тогда лучше научиться писать грамотно, а именно со знаками препинаниями?
"многие главные агенты являются очень крупными сами по себе и у них очень большие субагентские сети" - меня в вашем сообщении вот это смутило - "и у них очень большие субагентские сети"[/quote]
и что не понравилось? по-моему смысл ясен - и сами крупные и сети большие. То что сами крупные - могут каким-либо образом влиять на ПС, а то, что при этом субагентская сеть большая, значит оказывать влияние будет смысл. Похоже это вы невнимательно не только сообщение, но и весь топик читали. А какого, кстати, знака не хватает в предложении? bicycling
boo hoo!
"многие главные агенты являются очень крупными сами по себе и у них очень большие субагентские сети" - меня в вашем сообщении вот это смутило - "и у них очень большие субагентские сети"[/quote]
и что не понравилось? по-моему смысл ясен - и сами крупные и сети большие. То что сами крупные - могут каким-либо образом влиять на ПС, а то, что при этом субагентская сеть большая, значит оказывать влияние будет смысл. Похоже это вы невнимательно не только сообщение, но и весь топик читали. А какого, кстати, знака не хватает в предложении? bicycling
boo hoo!
Вернуться в «Финансовые и юридические вопросы»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей