Черная пятница в ЦУП

Платежные системы продолжат работать с операторами по агентским договорам?

Договоры с платежными системами и арендодателями,
обслуживание терминалов, инкассация, схемы работы.
Забияка
Эксперт
Сообщения: 660
На форуме с: 17 дек 2006, 10:15
Репутация: 0

Сообщение Забияка » 24 июл 2007, 22:00

Через неполных 4 месяца остаёмся без субов один на один? Только прошу без выпендрёжа (мы их всех забодаем). Под какие банки ляжем, что насчёт ВТБ??? Ваши мнения??? Может есть лучше???
«Господь Бог создал людей, Авраам Линкольн дал им свободу, но только полковник Сэмюэл Кольт наконец сделал их равными»

ИгорьЧ
участник форума
Сообщения: 62
На форуме с: 24 июл 2007, 22:58
Репутация: 0

Сообщение ИгорьЧ » 24 июл 2007, 23:02

Если ПС не является банком, то она продолжает работать с операторами по агентским договорам и цепочка агент-суб остается без изменения.
chainick
Эксперт
Сообщения: 302
На форуме с: 09 июн 2007, 13:26
Репутация: 0

Сообщение chainick » 24 июл 2007, 23:10

"Не полных" и "НЕПОЛНЫХ" - это разные вещи!!! Кто вас в школе русскому языку учил, епт!
Инфа вам не нужна поскольку ничего в работе крупных процессингов вы не понимаете (с) Moderator CyberPlat
Zurbagansky
Эксперт
Сообщения: 2776
На форуме с: 28 ноя 2006, 20:35
Репутация: 2

Сообщение Zurbagansky » 25 июл 2007, 00:47

Забияка писал(а):Ну что остаёмся без субов один на один, только прошу без выпендрёжа (мы их всех забодаем)под какие банки ляжеи, что насчёт ВТБ??? Ваши мнения??? Может есть лучше???

зачем под кого-то ложиться, вы с этими привычками завязывайте., основным банком для многих останется банк\пс, такого количества договоров с операторами ни у одного нормального банка нет и в ближайшее время не будет. второй\третий... и т.д. банки будут нужны для решения каких-либо программ.
при этом нельзя забывать. что банки собираются развивать свои терминальные сети и с этими конкурентами бороться будет гораздо сложнее,
Сначала я покажусь сумасшедшим, а потом я это докажу.
Zurbagansky
Эксперт
Сообщения: 2776
На форуме с: 28 ноя 2006, 20:35
Репутация: 2

Сообщение Zurbagansky » 25 июл 2007, 00:49

ИгорьЧ писал(а):Если ПС не является банком, то она продолжает работать с операторами по агентским договорам и цепочка агент-суб остается без изменения.

подскажите, от какой пс информация.
Сначала я покажусь сумасшедшим, а потом я это докажу.
Гость

Сообщение Гость » 25 июл 2007, 10:36

ИгорьЧ писал(а):Если ПС не является банком, то она продолжает работать с операторами по агентским договорам и цепочка агент-суб остается без изменения.


Бред.
Гость

Сообщение Гость » 25 июл 2007, 11:40

mark писал(а):
ИгорьЧ писал(а):Если ПС не является банком, то она продолжает работать с операторами по агентским договорам и цепочка агент-суб остается без изменения.

подскажите, от какой пс информация.

по моему, электропей так работает (где-то разьяснения попадались). Смысл в принципиальном противостоянии норм ГК и закона о БиБД. Есть мнение, что закон о банках в части ст.13.1 и все пояснения ЦБ распространяется только на банки, так как смысл произошедших изменений законодательства - расширение возможностей для банка, а не отмена существующей главы ГК об агентских договорах. То есть если банки раньше только сами могли заниматься банковскими операциями - переводами, то сейчас эти банковские операции - переводы "в части принятия от физических лиц..за услуги электросвязи..при условии.. " могут осуществлять и все прочие, не имеющие банковскую лицензию, т.е банки могут как-бы сдавать переводы ден. средств на аутсорсинг.
Агентская же схема - банковской операцией, предусмотренной п.9 ст.5 ("переводом денежных средств") не является, а является действиями одного лица по поручению другого. Есть у меня письмо ЦБ парулетназадней давности, где они бдительно рассмотрели сданные мной договора агентской схемы и письменно заявили, что это не банковская деятельность. А если пару лет назад это была не банковская деятельность, не п.9.ст.5, то почему сейчас разрешение банкам сдавать часть своей банковской деятельности на аутсорсинг должно как-то повлиять на эту мою агентскую, а не банковскую деятельность?

понимаю, что мнение спорное. Таки давайте пообсуждаем?
Гость

Сообщение Гость » 25 июл 2007, 12:15

И ышшо:
банковская операция, которую разьясняла ст.13.1 закона о банках и БД, которую недавно разьяснило ЦБ своим 1842-у, звучит так:

п.9.ст.5 осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

и скажите мне пожалуйста, многие из нас работают "по поручению физических лиц"..? По-моему, чаще по поручениям оператора. А если мы не делаем того, что предусмотрено в понятии банковской деятельности,в честь чего на нас должны распространяться пояснения ЦБ?
Аватара пользователя
Thunderbaud
Эксперт
Сообщения: 2466
На форуме с: 10 апр 2007, 08:26
Репутация: 585

Сообщение Thunderbaud » 25 июл 2007, 12:17

Собственно писал(а):понимаю, что мнение спорное. Таки давайте пообсуждаем?

все верно, осталось выяснить какие ПС не являются банками.
sss
участник форума
Сообщения: 148
На форуме с: 16 дек 2006, 13:44
Репутация: 0

Сообщение sss » 25 июл 2007, 12:25

А что скажут ПС? Остануться субы или нет?
Эх, червончики, мои червончики!
Гость

Сообщение Гость » 25 июл 2007, 12:32

Собственно писал(а):по моему, электропей так работает (где-то разьяснения попадались). Смысл в принципиальном противостоянии норм ГК и закона о БиБД. Есть мнение, что закон о банках в части ст.13.1 и все пояснения ЦБ распространяется только на банки, так как смысл произошедших изменений законодательства - расширение возможностей для банка, а не отмена существующей главы ГК об агентских договорах. То есть если банки раньше только сами могли заниматься банковскими операциями - переводами, то сейчас эти банковские операции - переводы "в части принятия от физических лиц..за услуги электросвязи..при условии.. " могут осуществлять и все прочие, не имеющие банковскую лицензию, т.е банки могут как-бы сдавать переводы ден. средств на аутсорсинг.
Агентская же схема - банковской операцией, предусмотренной п.9 ст.5 ("переводом денежных средств") не является, а является действиями одного лица по поручению другого. Есть у меня письмо ЦБ парулетназадней давности, где они бдительно рассмотрели сданные мной договора агентской схемы и письменно заявили, что это не банковская деятельность. А если пару лет назад это была не банковская деятельность, не п.9.ст.5, то почему сейчас разрешение банкам сдавать часть своей банковской деятельности на аутсорсинг должно как-то повлиять на эту мою агентскую, а не банковскую деятельность?

понимаю, что мнение спорное. Таки давайте пообсуждаем?


Понимаешь, эта ситуация примерно из следующей оперы: я тебе по агентскому соглашению поручил продавать наркоту. В рамких ГК наши действия безупречны, а в рамках УК попадаем оба.
Примерно та же ситуация с продажей алкоголя, предоставлением телематических услуг и пр. Нельзя лиценированной деятельностью заниматься через агентов или аутсорсить; точнее, можно, но в случае, когда и у агента есть аналогичная лицензия.Прием платежей - типично банковская операция, и 140-ФЗ только делает послабления для коммерческих организаций, не отрицая принадлежность данной операции к банковским. Просто раньше на это закрывали глаза. Можно пытаться работать и дальше по старой схеме, но тогда попадаешь под действие сразу двух статей УК - незаконное предпринимательство и незаконная банковская деятельность. И считай, что выгоднее - договориться с банком и работать в рамках существующего законодательства, пусть и с меньшей прибылью, или загреметь на несколько лет в места не столь отдаленные. Чует моя пятая точка, что в ноябре грядут рейды ОБЭП по нашу душу...
Stripy Cat
Эксперт
Сообщения: 865
На форуме с: 13 июл 2006, 17:27
Репутация: 50

Сообщение Stripy Cat » 25 июл 2007, 12:44

Thunderbaud писал(а):
Собственно писал(а):понимаю, что мнение спорное. Таки давайте пообсуждаем?

все верно, осталось выяснить какие ПС не являются банками.


Это одна точка зрения. Если стоять на ней, то всё предельно просто. Ни одна из платёжных систем, действующих сейчас на этом рынке, насколько мне известно банком не является. Все продолжают работать, как работали. Всё телемаркет.
Вторая точка зрения (СЮРПРИЗ!) - диаметрально противоположная. Закон о банках и банковской деятельности ограничивает спектр операций (в том числе и основанных на агентских схемах), которыми могут заниматься все кто угодно. И вводит некий класс операций, для осуществления которых требуется наличие лицензии ЦБ (а для получения лицензии, соответствие этой самой организации ряду условий Центробанка). Вроде всё логично.
До относительно недавнего времени, то есть до вступления в силу широко известных в узких кругах поправок к Закону 140-ФЗ, которые тут долго и плодотворно обсуждались, проблем никаких не было. Все прекрасно работали на агентских схемах, закон о банках и банковской деятельности это не нарушало, о чём наиболее полно и понятно написано например в FAQ для дилеров на сайте e-port. С вступлением в силу этих поправок, по идее, ситуация поменялась. Государство (насколько я понимаю, в лице ВВП, вроде он подписывает федеральные законы) вывело ряд видов деятельности (а именно, приём платежей за услуги ЖКХ, электросвязи ну и т.д. по тексту) из сферы ответственности обычных коммерческих организаций и перевело их в раздел банковских операций. При этом, оно оставило таки не кредитным организациям возможность приёма таких платежей, но на определённых условиях, диктуемых теперь уже 140-ФЗ. По идее, ситуация эта уже наступила некоторое время назад. Почему и ПС, и операторы и банки не торопятся пока перезаключать договора - это другой вопрос #-o . Основная причина, как обычно, в наличии неопределённостей в законе и отсутствия чёткого описания механизмов взаимодействия. Ну и плюс непонятно было, чьи интересы всё-таки перевесят, банков или платёжных систем и операторов связи. Однако, насколько я знаю, работа по перезаключению договоров, тем не менее, активно ведётся многими игроками.
Сейчас, с выходом указания ЦБ, обозначилась более чёткая позиция государства по этому вопросу. Очевидно, что генеральное направление она имеет в сторону банков. Кроме того, указание ЦБ расставило точки на i в ряде спорных моментов. Соответственно, логично ожидать, что в самое ближайшее время начнётся давление на крупных операторов связи, чтобы они расторгали договора с ПС и заключали их только с банками. Если государство их "сломает", то тут уж точно труба. Никакие наши усилия ни к чему не приведут.
Посему, лично мне вот, очень интересно было бы услышать мысли по данному поводу кого-нибудь из крупных акционеров МТС там, или Билайна :-& . Но это, я так полагаю, скорее несбыточные мечты. Вряд ли акционеры МТС заглядывают на этот форум. В любом случае, время покажет и очень скоро.
С уважением,
Гладкошерстный Полосатый Кот,
считающий себя белым и пушистым
Гость

Сообщение Гость » 25 июл 2007, 12:53

CyberCat писал(а):Прием платежей - типично банковская операция


Stripy Cat писал(а):Государство ... вывело ряд видов деятельности (а именно, приём платежей за услуги ЖКХ, электросвязи ну и т.д. по тексту) из сферы ответственности обычных коммерческих организаций и перевело их в раздел банковских операций.

а действительно ли перевело в раздел банковских..? перечень банковских операций указан в ст.5, там все осталось так же.

таки вот в чем суть: а что есть такое - прием платежей, и точно ли это типично банковская..?
у п.9ст.5, под которую все идет, «осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов)», есть четкие признаки:
1)осуществление переводов
2)по поручению физиков
3)без открытия р/с
и если в деятельности наличиствуют все эти признаки, а лицензия(либо договор с банком и т.д.) не имеется - то все, полный УК. А если в деятельности часть признаков не наличиствует?
Например, работает дилер по доверенности от оператора, где четко сказано "Я, Оператор,Юридическое лицо такое-то поручаю..." - есть ли здесь "по поручению физических лиц"?
Alexbeliy
участник форума
Сообщения: 176
На форуме с: 11 сен 2006, 16:13
Репутация: 0

Сообщение Alexbeliy » 25 июл 2007, 14:30

Собственно писал(а): есть ли здесь "по поручению физических лиц"?

В нашем случае больше подходит - по поручению юридических лиц принимать платежи в пользу этих юр лиц
Гость

Сообщение Гость » 25 июл 2007, 14:54

Собственно писал(а):а действительно ли перевело в раздел банковских..? перечень банковских операций указан в ст.5, там все осталось так же.

таки вот в чем суть: а что есть такое - прием платежей, и точно ли это типично банковская..?
у п.9ст.5, под которую все идет, «осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов)», есть четкие признаки:
1)осуществление переводов
2)по поручению физиков
3)без открытия р/с
и если в деятельности наличиствуют все эти признаки, а лицензия(либо договор с банком и т.д.) не имеется - то все, полный УК. А если в деятельности часть признаков не наличиствует?
Например, работает дилер по доверенности от оператора, где четко сказано "Я, Оператор,Юридическое лицо такое-то поручаю..." - есть ли здесь "по поручению физических лиц"?


Отнюдь, деятельность по приему платежей в полной мере соответствует ст.5 п.9 140-ФЗ. Распиши свою технологию работы:
1. К тебе приходит физик, который поручает тебе положить деньги на его счет у сотового оператора.
2. Ты принимаешь от него деньги и кладешь их на свой счет в банке (или за тебя кладут, без разницы)
3. Безналом (!!!) перечисляешь эти деньги на счет ПС
4. ПС безналом (!!!) перечисляет деньги оператору.

Так что типично это банковская операция.
ИгорьЧ
участник форума
Сообщения: 62
На форуме с: 24 июл 2007, 22:58
Репутация: 0

Сообщение ИгорьЧ » 25 июл 2007, 23:14

CyberCat писал(а):
Собственно писал(а):по моему, электропей так работает (где-то разьяснения попадались). Смысл в принципиальном противостоянии норм ГК и закона о БиБД. Есть мнение, что закон о банках в части ст.13.1 и все пояснения ЦБ распространяется только на банки, так как смысл произошедших изменений законодательства - расширение возможностей для банка, а не отмена существующей главы ГК об агентских договорах. То есть если банки раньше только сами могли заниматься банковскими операциями - переводами, то сейчас эти банковские операции - переводы "в части принятия от физических лиц..за услуги электросвязи..при условии.. " могут осуществлять и все прочие, не имеющие банковскую лицензию, т.е банки могут как-бы сдавать переводы ден. средств на аутсорсинг.
Агентская же схема - банковской операцией, предусмотренной п.9 ст.5 ("переводом денежных средств") не является, а является действиями одного лица по поручению другого. Есть у меня письмо ЦБ парулетназадней давности, где они бдительно рассмотрели сданные мной договора агентской схемы и письменно заявили, что это не банковская деятельность. А если пару лет назад это была не банковская деятельность, не п.9.ст.5, то почему сейчас разрешение банкам сдавать часть своей банковской деятельности на аутсорсинг должно как-то повлиять на эту мою агентскую, а не банковскую деятельность?

понимаю, что мнение спорное. Таки давайте пообсуждаем?


Понимаешь, эта ситуация примерно из следующей оперы: я тебе по агентскому соглашению поручил продавать наркоту. В рамких ГК наши действия безупречны, а в рамках УК попадаем оба.
Примерно та же ситуация с продажей алкоголя, предоставлением телематических услуг и пр. Нельзя лиценированной деятельностью заниматься через агентов или аутсорсить; точнее, можно, но в случае, когда и у агента есть аналогичная лицензия.Прием платежей - типично банковская операция, и 140-ФЗ только делает послабления для коммерческих организаций, не отрицая принадлежность данной операции к банковским. Просто раньше на это закрывали глаза. Можно пытаться работать и дальше по старой схеме, но тогда попадаешь под действие сразу двух статей УК - незаконное предпринимательство и незаконная банковская деятельность. И считай, что выгоднее - договориться с банком и работать в рамках существующего законодательства, пусть и с меньшей прибылью, или загреметь на несколько лет в места не столь отдаленные. Чует моя пятая точка, что в ноябре грядут рейды ОБЭП по нашу душу...



Перед тем как говорить на мои слова "бред" почитайте статью 5 закона о банковской деятельности.
мы, небанковские ПС принимаем оплату за услугу.
теперь салоны связи не могут продавать пакеты с сим картами, но они продают.
если прочитать внимательно з140 и указание ЦБ то это касается банков - теперь могут осуществлять банковскую деятельность и коммерческие организации если у них есть договор с банком.
Бред говорить "бред" абсолютно не понимая о чем идет речь.
ИгорьЧ
участник форума
Сообщения: 62
На форуме с: 24 июл 2007, 22:58
Репутация: 0

Сообщение ИгорьЧ » 25 июл 2007, 23:24

Stripy Cat писал(а):
Thunderbaud писал(а):
Собственно писал(а):понимаю, что мнение спорное. Таки давайте пообсуждаем?

все верно, осталось выяснить какие ПС не являются банками.


Это одна точка зрения. Если стоять на ней, то всё предельно просто. Ни одна из платёжных систем, действующих сейчас на этом рынке, насколько мне известно банком не является. Все продолжают работать, как работали. Всё телемаркет.
Вторая точка зрения (СЮРПРИЗ!) - диаметрально противоположная. Закон о банках и банковской деятельности ограничивает спектр операций (в том числе и основанных на агентских схемах), которыми могут заниматься все кто угодно. И вводит некий класс операций, для осуществления которых требуется наличие лицензии ЦБ (а для получения лицензии, соответствие этой самой организации ряду условий Центробанка). Вроде всё логично.
До относительно недавнего времени, то есть до вступления в силу широко известных в узких кругах поправок к Закону 140-ФЗ, которые тут долго и плодотворно обсуждались, проблем никаких не было. Все прекрасно работали на агентских схемах, закон о банках и банковской деятельности это не нарушало, о чём наиболее полно и понятно написано например в FAQ для дилеров на сайте e-port. С вступлением в силу этих поправок, по идее, ситуация поменялась. Государство (насколько я понимаю, в лице ВВП, вроде он подписывает федеральные законы) вывело ряд видов деятельности (а именно, приём платежей за услуги ЖКХ, электросвязи ну и т.д. по тексту) из сферы ответственности обычных коммерческих организаций и перевело их в раздел банковских операций. При этом, оно оставило таки не кредитным организациям возможность приёма таких платежей, но на определённых условиях, диктуемых теперь уже 140-ФЗ. По идее, ситуация эта уже наступила некоторое время назад. Почему и ПС, и операторы и банки не торопятся пока перезаключать договора - это другой вопрос #-o . Основная причина, как обычно, в наличии неопределённостей в законе и отсутствия чёткого описания механизмов взаимодействия. Ну и плюс непонятно было, чьи интересы всё-таки перевесят, банков или платёжных систем и операторов связи. Однако, насколько я знаю, работа по перезаключению договоров, тем не менее, активно ведётся многими игроками.
Сейчас, с выходом указания ЦБ, обозначилась более чёткая позиция государства по этому вопросу. Очевидно, что генеральное направление она имеет в сторону банков. Кроме того, указание ЦБ расставило точки на i в ряде спорных моментов. Соответственно, логично ожидать, что в самое ближайшее время начнётся давление на крупных операторов связи, чтобы они расторгали договора с ПС и заключали их только с банками. Если государство их "сломает", то тут уж точно труба. Никакие наши усилия ни к чему не приведут.
Посему, лично мне вот, очень интересно было бы услышать мысли по данному поводу кого-нибудь из крупных акционеров МТС там, или Билайна :-& . Но это, я так полагаю, скорее несбыточные мечты. Вряд ли акционеры МТС заглядывают на этот форум. В любом случае, время покажет и очень скоро.

Из большой 3 к нам обратился только МТС с вопросом "А как Вы думаете работать через 4 месяца" Мы ему ответили "так как и работали раньше" с выкладками юристов и ссылками на законы.
Пока ответ не получили.
Насчет других операторов, насколько мне известно, они пока ничем не заморачиваются. Поговорив со своим партнером, он подтвердил что кроме МТС с таким письмом больше никто из операторов не обращался.
Будем ждать
ИгорьЧ
участник форума
Сообщения: 62
На форуме с: 24 июл 2007, 22:58
Репутация: 0

Сообщение ИгорьЧ » 25 июл 2007, 23:48

CyberCat писал(а):
Собственно писал(а):а действительно ли перевело в раздел банковских..? перечень банковских операций указан в ст.5, там все осталось так же.

таки вот в чем суть: а что есть такое - прием платежей, и точно ли это типично банковская..?
у п.9ст.5, под которую все идет, «осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов)», есть четкие признаки:
1)осуществление переводов
2)по поручению физиков
3)без открытия р/с
и если в деятельности наличиствуют все эти признаки, а лицензия(либо договор с банком и т.д.) не имеется - то все, полный УК. А если в деятельности часть признаков не наличиствует?
Например, работает дилер по доверенности от оператора, где четко сказано "Я, Оператор,Юридическое лицо такое-то поручаю..." - есть ли здесь "по поручению физических лиц"?


Отнюдь, деятельность по приему платежей в полной мере соответствует ст.5 п.9 140-ФЗ. Распиши свою технологию работы:
1. К тебе приходит физик, который поручает тебе положить деньги на его счет у сотового оператора.
2. Ты принимаешь от него деньги и кладешь их на свой счет в банке (или за тебя кладут, без разницы)
3. Безналом (!!!) перечисляешь эти деньги на счет ПС
4. ПС безналом (!!!) перечисляет деньги оператору.

Так что типично это банковская операция.



Да пожалйста.
В супермаркеты, где мы принимаем на кассах платежи, приходит челеовек и говорит
Я хочу пополнить баланс, т.е. предоплатить услугу и кладет деньги в кассу вместе с покупкой булочки и чего-то там еще. Прошу заметить не сделать перевод(как сказано в с. 5), а предоплатить услугу.
Кассир выбирает из списка услуг оператора и передает нам пакет для отправки оператору.
Перед этим он нам делает авансовый платеж, а мы, в свою очередь, делаем авансовые платежи операторам. (в указании написано " с последующим перечечислением" - кредитная схема).
Ну и где здесь закон о банковской деятельности???????
ИгорьЧ
участник форума
Сообщения: 62
На форуме с: 24 июл 2007, 22:58
Репутация: 0

Сообщение ИгорьЧ » 25 июл 2007, 23:52

У меня такое чувство, что CyberCat - сотрудник киберплата. Они нас давно пугали, что вот скоро будет вам, небанковским ПС, плохо, но мы пока живем и даже работаем.
ИгорьЧ
участник форума
Сообщения: 62
На форуме с: 24 июл 2007, 22:58
Репутация: 0

Сообщение ИгорьЧ » 25 июл 2007, 23:53

mark писал(а):
ИгорьЧ писал(а):Если ПС не является банком, то она продолжает работать с операторами по агентским договорам и цепочка агент-суб остается без изменения.

подскажите, от какой пс информация.

Элком Электроник коммерц

Вернуться в «Организационные вопросы платежного бизнеса»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей