Павел писал(а):Aleksij писал(а):Фсе работает. Я как рас заливал, а вы попытались качать. Яж не думал что вы такие метеоры
Скачал. Посмотрел. Прикольно! Как парень ловко уворачивается от автоматической крышки!:)
Если при открытии поймать ее головой, то мало не покажется...:=
(шутко):)
Мечтатели ,блин ! Мы Вам в тот раз ещё сказали что никто писать ПГО под корпус специально не будет !
SAKO писал(а):Дмитрий прав, расход металла, две двери и неровности будут иметь место в снеговике. Лучше добротный корпус скромного дизайна. Типа GT-1000, только голову проще и металическую
Aleksij писал(а):Мечтатели ,блин ! Мы Вам в тот раз ещё сказали что никто писать ПГО под корпус специально не будет !
Дмитрий, считайте GT1000 концепт-корпусом, который расширяет ваши представления.SAKO писал(а):Дмитрий прав, расход металла, две двери и неровности будут иметь место в снеговике. Лучше добротный корпус скромного дизайна. Типа GT-1000, только голову проще и металическую
А зачем 2-е двери? Павел имел ввиду, что нижняя часть "снеговика" играет роль тумбы и в ней дверей никаких делать ненадо. Чуть больший расход металла - зато удобство транспортировки. По двери: думаю многие со мной согласятся - чем меньше деталь - тем меньше гемора.
OlaX_O писал(а):Aleksij писал(а):Фсе работает. Я как рас заливал, а вы попытались качать. Яж не думал что вы такие метеоры
этот тот хваленый терминал, который опередил свое время, является следующим покалением и расширяет наши представления -)
возможно он и не плохой, но в нем нет ничего особенного )))))
Voron писал(а):OlaX_O писал(а):Aleksij писал(а):Фсе работает. Я как рас заливал, а вы попытались качать. Яж не думал что вы такие метеоры
этот тот хваленый терминал, который опередил свое время, является следующим покалением и расширяет наши представления -)
возможно он и не плохой, но в нем нет ничего особенного )))))
не согласен , там даже судя по ролику есть не типовые решения на сегодняшний день , как "прототип" вполне катит ! Только вот беда этой ветки в том , что вместо того ,чтобы собрать все лучшие решения на сегодняшний день из существующих терминалов , мы увлеклись созданием непойми чего с чистого листа !
лучшие ,это как раз те о которых не надо говорить, потому что они очевидны , а вообще тема меня начала доставать своей абсурдностью и никчёмностью , мой ответ такой - творите , а рынок оценит! Я умываю руки и откланиваюсь ! ~)Aleksij писал(а):Voron писал(а):OlaX_O писал(а):этот тот хваленый терминал, который опередил свое время, является следующим покалением и расширяет наши представления -)
возможно он и не плохой, но в нем нет ничего особенного )))))
не согласен , там даже судя по ролику есть не типовые решения на сегодняшний день , как "прототип" вполне катит ! Только вот беда этой ветки в том , что вместо того ,чтобы собрать все лучшие решения на сегодняшний день из существующих терминалов , мы увлеклись созданием непойми чего с чистого листа !
Лучшие или привычные? Если лучшие, то какие? Или это только пустые слова?:)
SAKO писал(а):А чего это вы это лапки к верху? Вроде только начали определяться. Или GT выходит из проекта7
Aleksij писал(а):Нужен консенсус
Я за то как решит большинство. Под большинством я имею ввиду (см. самый первый пост этой темы) хотябы 5 человек. На Vorone свет клином не сошелся.
ЗЫ. Куда делся Павел?
))))
OlaX_O писал(а):я себе это предаставляю так
1-А)моноблок
2-В) универсальное с возможностью абгрейда
3-Б)не нужна
4-А)Внизу основного корпуса
5-A)В отдельном корпусе
6-А)Внешняя рамка (классика)
7-Б)не нужны
8-А)на петлях
9-Г) свой вариант
10-А) заподлицо (классика)
11-А)нужен
12-А)на салазках
13-Б)не нужна
14-Б)не нужен
15-А)нужна Б)не нужна (скорее всего нужна, но лучше сделать как опцию)
16-А)головой в низ Б)головой в верх (можно сделать чтобы он устанавливался как удобно
17-А)нужна
18-А)классика ( а ля ОСМП-2)
19-А)Нужен
20-внизу корпуса
Вернуться в «Корпуса для терминалов»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость